Viikon pulma: Miten CC-lisenssillä varustetun kuvan liittäminen omalle verkkosivustolle käytännössä tapahtuu? Miten kuvan tekijä on ilmoitettava, jotta kaikki menee sääntöjen mukaan?
Kun kuva on julkaistu Creative Commons -lisenssillä, sen saa vapaasti kopioida verkosta ja uudelleenjulkaista vaikkapa omalla verkkosivullaan. Lisenssi voi kieltää kaupallisen käyttämisen tai kuvan muokkaamisen, mutta muuten kopiointia ei rajoiteta. Lisenssi edellyttää tekijän sekä lisenssin mainitsemisen.
1. esimerkki: tavanomainen valokuva
Ohessa on valokuvassa valtimon läpileikkaus. Kuva on julkaistu Wikimedia Commonsissa, joka sisältää erittäin laajan kokoelman hyvin valittua multimediaa oikeastaan kaikista elämän alueista. Palvelun kuvia käytetään niin laajasti, että tarvittava kuvateksti annetaan valmiiksi. Napsauta Wikimedia Commonsissa kuvan yläpuolella olevaa ”Use this file”-painiketta (jonka vieressä on maapallon kuva), niin saat tarvittavat ohjeet:
Tälle kuvalle suositeltu kuvan tekijän mainintatapa eli attribuutio on seuraava:
By Lord of Konrad (Own work) [CC0 (creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en)], via Wikimedia Commons
ja jos html-valinta napsautetaan päälle:
By Lord of Konrad (Own work) [CC0], via Wikimedia Commons
Jälkimmäisessä on siis kaksi linkkiä: ensimmäinen CC-lisenssin sivulle (tässä tapauksessa ehkä vähän vähemmän tunnettu nollalisenssi) ja toinen taas kuvan tietosivulle Wikimedia Commonsissa. Tähän suositeltuun attribuutioon ei kuitenkaan tarvitse tyytyä, vaan sitä voi parantaa ja yksinkertaistaa. Ensin sen voi kääntää suomeksi:
Kuva: Lord of Konrad (itse tehty) [CC0], Wikimedia Commonsissa
Tämän jälkeen voisi poistaa sinänsä turhan ”itse tehty”-maininnan. Jos kuvan verkkoon lähettänyt henkilö olisi eri kuin kuvan ottaja, olisi korrektia mainita juuri kuvan ottaja, ei sen lähettäjä, mutta tässä tapauksessa kyse on yhdestä ja samasta henkilöstä. Kuvatekstin osien järjestystä voi myös vähän muuttaa:
Kuva: Lord of Konrad, Wikimedia Commons, CC0
Linkki kuvan alkuperäiseen julkaisupaikkaan on edelleen mukana, mutta ei ole tarkkaan ottaen pakollinen. Se on kuitenkin kohteliasta ja suositeltavaa pitää mukana. Itse yleensä teen verkkosivulla olevan kuvan linkiksi kuvan alkuperäiseen lähteeseen, jolloin voin ottaa linkin pois kuvatekstistä:
Kuva: Lord of Konrad, CC0
Ja jos totta puhutaan, aika harvoin jaksan itse tehdä lisenssitekstistä linkkiä viralliselle lisenssisivulle, vaan jätän linkin pois. Linkki lisenssiin on kuitenkin olemassa kuvan alkuperäisessä julkaisupaikassa, johon pääsee kuvaa napsauttamalla. Kuvateksti yksinkertaistuu entisestään:
Kuva: Lord of Konrad, CC0
Ja tässä vaiheessa viimeistään voidaan huomata, että kuva on julkaistu CC0-lisenssillä (”see-see-nolla”), jossa tekijä luopuu kaikista oikeuksistaan, myös isyysoikeudestaan. Suomessa isyysoikeutta ei voi teosten osalta luovuttaa, mutta tavanomaisen valokuvan tapauksessa voi. Tämän kuvan tapauksessa ei ole siis pakko mainita yhtään mitään tekijän tietoja, kuten olen yllä kuvan kuvatekstissä tehnytkin.
2. esimerkki: kuva taideteoksesta
Taideteoksen kuvan tapauksessa on huomioitava sekä valokuvaajan että taiteilijan oikeudet. Oheinen patsas on Paolo Naldinin tekemä kopio Berninin alkuperäispatsaasta, jonka on kuvannut Marie-Lan Nguyen. Wikimedian Commonsin antama kuvatekstiehdotus on seuraava:
By Marie-Lan Nguyen (User:Jastrow) (Own work) [CC-BY-2.5], via Wikimedia Commons
Annettu kuvateksti ei ole kovin hyvä, koska siinä on mainittu vain kuvan ottaja. Sinänsä se on kyllä sallittua, koska itse teoksen tekijänoikeudet ovat vanhentuneet, joten laki ei edellytä tekijän mainitsemista. Kuvan alla on itse muotoilemani kuvateksti, joka on asianmukaisemipi. Yleensä taideteoksen yhteydessä on hyvä mainita teoksen nimi, jos sillä sellainen on, sekä tietenkin tekijä.
3. esimerkki: turistivalokuva
WordPressin Photo Dropper -lisäosa hakee avoimesti lisensoituja kuvia hakusanan perusteella, liittää valitun kuvan kirjoitukseen ja tekee attribuution automaattisesti. Tässä hakusanalla ”pisa” saatu kuva ja kuvateksti:
photo credit: Niels J. Buus Madsen
Kuvateksti on varsin eri tavalla muotoiltu kuin Wikimedia Commonsissa. Nyt pieni CC-logo vie lisenssisivulle, photo-sana linkittyy PhotoDropper-lisäosan sivulle ja kuvaajan nimi taas kuvan tietosivulle (samoin kuin itse kuvakin). Tämänkin kuvatekstin voisi muotoilla yksinkertaisemmin:
Kuva: Niels J. Buus Madsen , CC BY-ND
Kuvatekstien yhteydessä kannattaa käyttää tervettä järkeä ja katsoa tuotostaan lukijan silmin. Ymmärtääkö lukija, mikä on omaa tuotostasi ja mikä on muiden tekemää? Pääseekö hän helposti näkemään, millä CC-lisenssillä käyttämäsi kuva on varustettu? Jos olet muokannut kuvaa, onko lukijan helppo nähdä, miltä kuva näytti ennen muutoksiasi?
Tuon Commonsin suositteleman attribuutiotavan uskottavuutta syö se, ettei sitä käytetä WMF:n omissakaan projekteissa. Esim. Wikipediassa kuvan linkitys sen kuvaussivulle katsotaan riittäväksi, eikä noita erillisiä tekijän- ja lisenssinselityslitanioita artikkeleihin upotettujen kuvien alla käytetä.
Ei niistä erillisselvityksistä tietenkään haittaakaan ole, mutta ainakaan minä en jaksa vaivautua. 🙂
Hyvin todettu. Kuten sanoin, tervettä järkeä saa käyttää. Ohjeet on tehty varmuuden vuoksi vähän perusteellisemmiksi, jotta kun niistä kuitenkin laistetaan, lopputulos on vielä ihan ok.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa: ”Lisenssi voi kieltää kaupallisen käyttämisen”.
Jos sivulla on mainoksia, onko tämä kaupallista käyttöä?
Entä jos vain asiakkaat näkevät kuvan?
Osuit asian ytimeen: kaupallisuus on vaikea määritellä, eikä sitä olekaan määritelty. Selvää on, että sisällön myyminen rahaa vastaan on kaupallista käyttöä, mutta mainoksia sisältävään blogiin liittäminen onkin jo epäselvempi juttu. Entä esittäminen koulutustilaisuudessa, joka on suunnattu yrityksille? Onko väliä, otetaanko osallistujilta pääsymaksu vai ei? Tästä syystä itse käytän NC-ehdolla (joka rajaa CC-lisenssin vain epäkaupalliseen käyttöön) hyvin harvoin, koska niiden kanssa on joka tilanteessa mietittävä, onko nyt sitten toiminta kaupallista vai ei. Ja monesti vastausta ei helposti saa.
Käytännössä moni NC-ehdolla julkaiseva taho on antanut sivustollaan erilliset ohjeet siitä, mitä sisällöllä saa tehdä, eli mikä heidän mielestään on kiellettyä ja sallittua. Esim. http://xkcd.com/license.html ja http://ocw.mit.edu/terms/#noncomm
Kiitos Photo Dropper -vinkistä, oli mennyt ohi.
Käytän usein Flickrin CC-lisensioituja kuvia. Alunperin minun oli tapana linkata suoraan kuvaan paitsi kuvassa, myös by-sanan takana olevassa tekstissä. Mutta sitten jossain vaiheessa Flickriin tuli by-linkki tekijän profiiliin, ja aloin käyttää sitä. Joillain tuottoisilla kuvaajilla voi kyllä olla kovin vaikea löytää tiettyä kuvaa, vaikka tekijän linkki olisikin tiedossa.
T. Irmeli
Nyt kun CC 4.0 -lisenssit ovat käytössä, on hyvä antaa yksi korjaus: Nyt linkki alkuperäiseen teokseen on pakollinen, ei vain suositeltava.